Quando existem vários factores a ter em conta tudo pode acontecer.Este vídeo é do Fabiano.A dupla Vivian com o Elvis.Beijo Vivian e umas festinha nesse louquinho.Bom vamos lá falar sobre isto.Destruição de obstáculo existe sempre que por acção do cão ou condutor um obstáculo deixa de estar na posse de todas as suas funções.No caso concreto da imagem o obstáculo é o numero 1 e numero 20.Ao saltar o Elvis que seguramente deve ter escorregado, ao derrubar a vara derruba a asa direita do salto.A asa não chega a tocar no solo é verdade mas deixa de estar na sua posição inicial.Trata-se do primeiro salto e por isso mesmo passível de algum cuidado na sua reconstrução.Inclusive tenho algumas duvidas se a asa ao se deslocar não parou a foto célula.
Eu marcaria destruição de obstáculo, mas também aceito que na hora do julgamento tivesse ficado alguma duvida pelo simples facto de que a asa não tombou por completo e assim nessa duvida beneficiar a dupla.Temos falado que sempre que por exemplo as laterias de um muro ficarem no mesmo lugar independente de todo o meio tiver caido, o cão pode passar entre as laterais na segunda passagem.Logo aqui estamos QUASE com uma situação identica.
Esse Élvis é mágico mesmo!HEhehe
ResponderExcluirEu realmente não saberia o q marcar.
Por isso q acho q nunca seria árbitro de
agility! hehehe
Parabéns pra quem tem coragem, como vc Artur e tantos outros. ;o)
Bjo
Artur, obrigada por fazer eu e o Elvis de modelos no seu post rss! Realmente até dei uma olhadinha porque achei que ia ser desclassificada. Julgamentos assim são sempre complicados. Eu também, como a Val, não saberia o que fazer. beijo
ResponderExcluirFato que tambem ajuda a nos deixar em duvida e' de que o Elvis toca apenas a vara e essa e' que desloca a cerca, ou seja, o cao nao toca a cerca.
ResponderExcluirVida de juiz nao e' nada facil... rs.
A vara é para saltar por cima dela.O Elvis ao falhar o salto ( pode ver-se em camara lenta ) arrastou a vara e com ela levou a asa.
ResponderExcluirDe uqlauqer maneira já expliquei que o juiz pode ter ficado em duvida e aí deu o beneficio á dupla corretamente.
Ser juiz não é dificil mas não acerta sempre como os condutores ambém não.
Pergunta:
ResponderExcluirNo caso do muro, o elemento a ser ultrapassado como obstáculo não são somente as telhas?
O seu suporte (das telhas) não é considerado como as laterais do muro?
Pois se assim for, a sua queda seria destruição, não é?
Dr Eduardo
ResponderExcluirO meio ( suporte )pode cair como as telhas .Ele é apenas isso um suporte. Assim se o meio cair mas as laterais ficarem intactas o cão pode passar pelo meio sem problema algum.
Artur
ResponderExcluirSomente hoje voltando a acessar seu excelente blog, deparo-me com algo que para mim parece um tanto ilógico. Se você no exemplo do Elvis, marcaria destruição, por quê, no caso da queda de todo o miolo do muro não? É que impossível neste último caso, saber-se de uma das laterais foi movimentada, ao menos centrímetros de seu lugar original. A falta no muro não é a queda somente de telhas? Se assim é, o miolo caindo não deve ser equiparado à queda total de uma das asas de um salto?
O que desejo é somente explicação, j´pa que aprenderei mais um pouco.
Abs.
Eduardo